И опять мы забыли запустить голосовалку в привычный вторник и будем наверстывать упущенное сегодня. Предлагаю обсудить вопрос многоядерности, тем более, что все больше становится двухъядерных устройств, да и ходят уже слухи о четырехъядерных гаджетах. А надо ли оно нам - покупателям?
Проголосовали? А теперь давайте дружно позовем деда мороза друзей, чтобы сделать опрос более интересным и информативным. Предлагаю плюсадинить, ретвитить, вконтактить и просто отправлять ссылку на голосовалку друзьям ;)
Обсуждение
и вообще, "чем меньше тем лучше — батарейка умирает быстро" - это бред
лучше, чтобы в режиме ожидания работало только одно едро многоядерного проца, чем весь одноядерный проц
Само количество ядер ничего не значит их может быть хоть 28
но если конкретная программа умеет работать только с одним
то это пустая трата денег и электричества.
Нужно столько сколько реально используется.
А тегра 3 кушает меньше потому что сделана по более тонкому
техпроцессу и возможно действительно правильный ход когда
в режиме простоя-ожилания используется слабое ядро а по мере
необходимости подключается мощное ядро-ядра.
Необходимое количество ядер напрямую зависит от програмистов
Та же тегра 3 может иметь как 4, так и 2 ядра. И при прочих равных 2 ядра будут существенно дешевле чем 4.
Вот скажите, для каких задач на смартфоне нужно 4 ядра?
Будут 4х-ядерные смарты и им применение найдут.
Хотя 4-ядерные процессоры для ПК уже очень давно существуют.
Так что не найдут им применения. А самое главное что никто и искать-то не собирается.
Модно выпускать миникомпьютеры с функцией телефона под названием смартфон.
От большего количества ядер стал лучше звук?
Вы теперь будете всегда в зоне доступа?
Время без подзарядки увеличилось?
Устройство прослужит дольше предыдущего?
На все вопросы — нет?
Покупателей смартфонов просто разводят на деньги, продавая им бесполезные функции в яркой дорогой обертке. Да, это прогресс, но в том ли направлении? Детский сад, игра в песочнице. (с)
От себя: покажите мне хоть одно популярное приложение(не игру) работающее с 2-мя ядрами..
Другой вопрос, что в настоящий момент необходимости в более чем в 2 ядрах на смартах нет. В будущем при увеличении кол-ва одновременно выполняемых приложений, общей сложности вычислений появиться необходимость в увеличении "ядерности".
Да и за технологией более слабых вспомогательных CPU видятся большие перспективы. На работу в фоновом режиме тратиться минимум ресурсов и электроэнергии, тогда как при необходимости включается главный CPU с мощными ядрами и дает необходимую высокую производительность.
Это как с оптимизацией сайтов под IE6, под который просто приходилось верстать, потому как рынок жирный был, сейчас же ситуация изменилась и многие активнее стали использовать CSS3 на сайтах.
Должно пройти время, чтобы действительно появилась польза от них. Сейчас это лишь естественная ступень прогресса. Будет жирнее и доступнее рынок 4х-ядерных устройств и всё придёт само собой.
Второе ядро решило проблему отклика активного приложения. Все остальное выполняется в фоне на втором ядре.
И все.
Что за безумные вычисления вы планируете проводить на смартфоне?
можно составить одну и ту же программу по разному, у первой будет большой вес(длинный исходный код), а у другой будет маленький вес, но больше операций(действий которые необходимы для выполнения задачи), а у третьей будет маленький вес и мало операций.
в итоге 1-я будет жрать оперативную память, вторая и память и проц, а третья совсем немного и того и другого и при этом выполнять те же задачи что и 1, и 2 программы.
а теперь о технике. процессоры бывают с одним ядром и с двумя. Пример, первый будет одноядерный на 2Гц, а второй двуядерный и каждое ядро по 1Гц.
во первых второе ядро надо задействовать, во вторых если оно есть, оно всегда должно быть на готове и будет поджирать, ну или неграмотно использоваться системой и выполнять фоновые задачи. и как ни крути оно будет жрать аккумулятор. ОС должна знать о том что второе ядро надо включать по мере необходимости, и это должны знать ещё программы, но второе ядро может использоваться даже в таких элементарных случаях как «второй процесс», то есть как только включаются сразу две проги, пусть даже фоновые, в этот момент второе ядро уже работает и жрет. а если взять одноядерный проц, у него потолок очень высокий, но это не значит что аккумулятор будет сажаться всегда на максимум, для выполнения той или иной операции необходимо определенное кол-во энергии, а значит пока телефон просто лежит, он не будет жрать себя на максимум, он повысит потребность в аккумуляторе только когда вы запустите например игры.
тоже самое касается и оперативной памяти, зачем нам 1гб? мы когда были маленькие то играли в контру и варку на компах с 256мб оперативки, так зачем в телефон ставят 1гб. и даже сейчас есть нэтбуки у которых одно ядро на 1.5Гц и там отлично работает семерка, а мы говорим и телефоне который ещё меньше требователен к ресурсам.
выходит что андройд плохо оптимизирован что его даже двуядерные телефоны с 1гигом оперативни не спасают и он бывает тормозит, а ведь даже теоритически должен работать на ура при гораздо меньших ресурсах. почему в новом айфоне нет 1гига оперативы? потому что потребность увеличится в два раза. а почему поставили двуядерный проц? чтобы не отставать от гуглфонов, но из-за этого некоторые аппараты и 10часов не выдерживают. теперь возьмем год назад вышедший windows phone 7.
На Android есть виджеты, но они быстро высаживают аккумулятор. Почему же плитки WP7, в отличие от виджетов Android, потребляют немного энергии? Ответ прост, обновлением информации занимается специальная служба уведомлений, сами приложения не могут принудительно запрашивать актуализацию информации в фоне. Windows Phone имеет отличное управление ресурсами и энергопотреблением. Именно по этой причине в Microsoft не раз заявляли, что необходимости в многоядерных процессорах пока нет.
возьмем windows 8, эта операционная система по тестам уже производительнее чем windows 7, она требует всего 280Мб оперативки при этом в неё уже встроен антивирус и часть ресурсов он забирает себе, но не смотря на это ОС отлично справляется не смотря на слабые характеристики компов.
а теперь итог:
нам не нужны лишние ядра т.к. они жрут много энергии, а толку с них нет из-за неумении их использовать в повседневных делах и даже играх. лишняя память оперативки тоже нам не нужна, мы не играем на телефонах в игры равносильные ПК.
НАМ НУЖНА ХОРОШАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ОС.
Берите пример с Windows Phone 7. Я не рекламирую ОС, я говорю факт что в этой ОС инженеры справились с задачей оптимизации ресурсов. И даже Apple в своём новом iPhone 4S сделали как всегда кучу косяков, включая потребность аккумулятора.
"Что же поделать, если технологии шагают быстрее, чем появляются идеи о том, куда бы их приспособить."
Цветной экран в телефонах и камера тоже 10 лет назад были дикостью и была куча it-дауншифтеров кричащих, что "это не надо и кому вообще такой бред может понадобиться" =)
@Артём: всё придёт, просто рынок маленький, и всё разработчики абсолютно логично и правильно поступают в условиях рынка: делают универсальные программы под широкий спектр устройств.
И потому разработка "специально заточенных программ под 4х-ядерные процессоры" абсолютно невыгодна.
У вас позиция странная всё же немного. Вам предлагают "землю на 10 гектар", а вы говорите "а нам не надо, у нас дом занимает всего 100 квадратов, и вообще мы используем всего 50 квадратов, поэтому можно даже урезать площадь", т.е. заранее отказываетесь от запасов, только непонятна причина этого.
Может в будущем вообще не будет тв-приставок, медиа-центров, игровых приставок и т.п. Будет одно маленькое устоство и будут например какие-нибудь просто док-станции вместо всего этого обилия устройств. Приходишь домой, кладёшь на док-станцию смарт, и теперь он у тебя работает как тв-приставка или игровая, берёшь в руки контроллер игровой и поехал, параллельно заряжая сам смарт от этой док-станции. При этом благодаря быстрому интернету всё это подгружается из облака, там же хранятся сейвы и т.д. и т.п.
Откуда такое "пуританство" в технологиях? :)
Зато могу привести другой пример. Диски блюрэй, крутые и очень современные и нахрен никому не нужные. Хотя уж как на них молились все.
Пользуясь вашими методами аллегорий, могу привести такой пример. Пришли вы покупать рено логан, а вам предлагают логан с 8-цилиндровым двигателем за 20 штук вместо обычного с 4-цилиндровым за 10 штук. Вы их спрашиваете, зачем вам такой движок нужен, а они вам отвечают, берите не стесняйтесь, потом придумаете.
Так вот. Не придумаете. А если и придумаете, то возможно логаны в то время уже будут с пропеллерами.
Рынок программного обеспечения под смартфоны настолько стремительный, что помимо ядер, есть ещё куча платформ, дикий разброс в диапазоне мощностей смартов и всё это обилие сочетаний необходимо поддерживать разработчикам, при этом на разных платформах, и поэтому задача заточки приложений под даже 2 ядра отодвигается на n-ый план. И сами платформы поддерживать сложно, особенно которые работают на сильно разных железках, в разных сочетаниях этих железок и т.п. А багов не уменьшается. В этом плане проще айФону, потому как они сами контролируют как ОС, так и железяки посему и затачивать проще одно под другое.
Посему проблема того же андроида в сильно большом "разнообразии" и взятому стремительному темпу разработки "мажорных" версий — циферки меняются, а качество не поспевает.
Далее можно развить тему закрытости/открытости платформ, их плюсов и минусов, потому как это тоже играет роль в стабильности, кастомизации и т.п. параметров сравнения.
Блюрей мало кому нужен, потому что ценовая политика слабо изменяется как раз по причине отсутствия прогресса в сфере оптических дисков, тупик уже, всё. Популярны сейчас облака, да твердотельные накопители.
Ну ваше сравнение примерно верно, за исключением изначальной ограниченности использования ДВС и параллельным повсеместным развитием электродвигателей. К тому же увеличение цилиндров может менять характеристику ДВС исключительно линейно, в то время как кол-во ядер нелинейный параметр: вы не сделаете, чтобы колен. вал работал только с 4мя цилиндрами, когда вы катаетесь не более 20 км/ч.
надо выбирать золотую середину. купить "хороший" аппарат, год попользоваться, и аккуратно, чтобы можно было его успеть продать пока он совсем никому не стал нужен, и купить с доплатой новый с новыми технологиями.
кстати, ведь не только в герцах дело, такие параметры как кэш тоже очень важные. Под новыми технологиями я подразумеваю не кол-во герц чтобы стало в 10 раз больше, а поддержка чего то нового, ну например нового DirectX. Просто обновлять аппарат для вот этой самой поддержки, а не за количеством ядер гонятся.
а по поводу что мы не отстаем в программном плане. я бы так не сказал. мы до сих пор сидим на 32 и 64 битовых архитектурах, Microsoft вроде говорил что делает 128bit, но что то уже никаких новостей. технологии растут, а вместе с технологиями новые дыры и защита слабеет. мы во многом отстаем в программном плане. вот сейчас посмотришь и во круг все так быстро продвигается вверх, а с другой стороны наши аппараты до сих пор зависают и ломаются. где качество? идей полно, готовых продуктов много, а качественных единицы.
Я хотел бы хотел в своем телефоне иметь столько ядер сколько необходимо для комфортного пользования им (сейчас и одного вполне а завтра если ОС и программы будут грамотно использовать может и восемь)
Поэтому считаю все-таки вопрос не совсем правильно поставлен
Какая, нахрен, разница сколько ядер в процессоре?! Будь там их хоть сто или ноль, лишь бы софт весь работал быстро.