DroidVotes: сколько ядер?

09.11.2011Новости ИТ

И опять мы забыли запустить голосовалку в привычный вторник и будем наверстывать упущенное сегодня. Предлагаю обсудить вопрос многоядерности, тем более, что все больше становится двухъядерных устройств, да и ходят уже слухи о четырехъядерных гаджетах...

Проголосовали? А теперь давайте дружно позовем ~~деда мороза~~ друзей, чтобы сделать опрос более интересным и информативным. Предлагаю плюсадинить, ретвитить, вконтактить и просто отправлять ссылку на голосовалку друзьям ;)

Если вам интересны новости мира ИТ также сильно, как нам, подписывайтесь на наш Telegram-канал. Там все материалы появляются максимально оперативно. Или, может быть, вам удобнее "Вконтакте" или Twitter? Мы есть также в Яндекс.Дзене и даже Facebook.

Спирт этиловый ГОСТ 5962-2013 тендер спирт этиловый ректификат люкс ГОСТ spirtbaza.ru.

Автор: Андрей "zeleboba" Матвеев
Шатаюсь, слушаю и наблюдаю. Пишу тексты.

Поговорить?

Уже наговорили:

unk:
чем больше, тем лучше, если сохраняется та же тенденция, что у тегры, когда большее количество ядер потребляет меньше энергии, чем меньшее

и вообще, "чем меньше тем лучше — батарейка умирает быстро" - это бред
лучше, чтобы в режиме ожидания работало только одно едро многоядерного проца, чем весь одноядерный проц

alex3n:
Да, как раз чем больше ядер, тем меньше батарейка садится. В этом плюс многоядерности. Т.е. насколько мне. известно в плане энергоснабжения лучше сделать 2 ядра по 1Гц, чем одно в 2Гц.

unk:
@alex3n: именно так

Анатолий:
Не голосовал так как вопрос не совсем корректный.
Само количество ядер ничего не значит их может быть хоть 28
но если конкретная программа умеет работать только с одним
то это пустая трата денег и электричества.
Нужно столько сколько реально используется.
А тегра 3 кушает меньше потому что сделана по более тонкому
техпроцессу и возможно действительно правильный ход когда
в режиме простоя-ожилания используется слабое ядро а по мере
необходимости подключается мощное ядро-ядра.
Необходимое количество ядер напрямую зависит от програмистов

Umnik:
У меня 1 ядро и все летает :)

baton:
Думаю для таких устройств как планшеты и смартфоны для любых задач достаточно двух ядер.
Та же тегра 3 может иметь как 4, так и 2 ядра. И при прочих равных 2 ядра будут существенно дешевле чем 4.

Вот скажите, для каких задач на смартфоне нужно 4 ядра?

ex:
"640 Кб" тоже должно было хватить всем :)
Будут 4х-ядерные смарты и им применение найдут.

baton:
Да пока даже на ПК считанные программы (причем весьма специализированные) могут использовать 4 и более ядер.
Хотя 4-ядерные процессоры для ПК уже очень давно существуют.

Так что не найдут им применения. А самое главное что никто и искать-то не собирается.

arsenmusic:
Комент с хабра:

Модно выпускать миникомпьютеры с функцией телефона под названием смартфон.
От большего количества ядер стал лучше звук?
Вы теперь будете всегда в зоне доступа?
Время без подзарядки увеличилось?
Устройство прослужит дольше предыдущего?
На все вопросы — нет?
Покупателей смартфонов просто разводят на деньги, продавая им бесполезные функции в яркой дорогой обертке. Да, это прогресс, но в том ли направлении? Детский сад, игра в песочнице. (с)

От себя: покажите мне хоть одно популярное приложение(не игру) работающее с 2-мя ядрами..

arsenmusic:
Магия цифр да и только.. маркетинг..

Павел Ратнер:
Считаю, что ядер должно быть больше одного, но только в том случае, когда ОС может правильно распределять нагрузку. В настоящий момент мобильные ОС стали многозадачными, одновременно работающие программы могут комфортно работать на разных ядрах. У меня ПК с четырехядерным процессором с технологией НТ (8 виртуальных ядер). При запуске нескольких программ одновременно нагрузка равномерно распределяется между ядрами.
Другой вопрос, что в настоящий момент необходимости в более чем в 2 ядрах на смартах нет. В будущем при увеличении кол-ва одновременно выполняемых приложений, общей сложности вычислений появиться необходимость в увеличении "ядерности".
Да и за технологией более слабых вспомогательных CPU видятся большие перспективы. На работу в фоновом режиме тратиться минимум ресурсов и электроэнергии, тогда как при необходимости включается главный CPU с мощными ядрами и дает необходимую высокую производительность.

Umnik:
@Павел Ратнер: зачем? Просто, зачем? Я свой смарт и планшет использую так, как некоторые и компьютер не используют. У меня там все и чуть-чуть больше. Так вот, со всем этим справляется 1 ядро телефона. Для фоновых приложений типа гмыла, твиттера и прочих есть push.

ex:
@baton: всё потому, что малое количество людей покупает такие устройства и естественная позиция разработчиков "делать программы под большинство". Нет никакой выгоды делать отдельные версии программ оптимизированные под 4 ядра, пока таких устройств в использовании единицы по сравнению с общим количеством устройств.
Это как с оптимизацией сайтов под IE6, под который просто приходилось верстать, потому как рынок жирный был, сейчас же ситуация изменилась и многие активнее стали использовать CSS3 на сайтах.
Должно пройти время, чтобы действительно появилась польза от них. Сейчас это лишь естественная ступень прогресса. Будет жирнее и доступнее рынок 4х-ядерных устройств и всё придёт само собой.

Genix:
@Анатолий: так и не понял, что помешало проголосовать

life4love:
Согласен с Unk, Тегра три грамотно сделана, Ядер стало больше, производительность выше, а батарейка живет дольше, благодаря пятому ядру, которая работает при низких нагрузках или в режиме ожидания)

baton:
@ex: Дело совсем не в этом. На планшетах в принципе практически нет приложений требующих мощной многоядерности.
Второе ядро решило проблему отклика активного приложения. Все остальное выполняется в фоне на втором ядре.
И все.
Что за безумные вычисления вы планируете проводить на смартфоне?

Артём:
я считаю что нам даже двух ядер достаточно. люди вы не так как нужно мыслите. самое главное это софт. ОС можно оптимизировать до такой степени чтобы она вообще почти не употребляла ресурсы, чтобы было лучше понятно, привожу простой пример.
можно составить одну и ту же программу по разному, у первой будет большой вес(длинный исходный код), а у другой будет маленький вес, но больше операций(действий которые необходимы для выполнения задачи), а у третьей будет маленький вес и мало операций.
в итоге 1-я будет жрать оперативную память, вторая и память и проц, а третья совсем немного и того и другого и при этом выполнять те же задачи что и 1, и 2 программы.
а теперь о технике. процессоры бывают с одним ядром и с двумя. Пример, первый будет одноядерный на 2Гц, а второй двуядерный и каждое ядро по 1Гц.
во первых второе ядро надо задействовать, во вторых если оно есть, оно всегда должно быть на готове и будет поджирать, ну или неграмотно использоваться системой и выполнять фоновые задачи. и как ни крути оно будет жрать аккумулятор. ОС должна знать о том что второе ядро надо включать по мере необходимости, и это должны знать ещё программы, но второе ядро может использоваться даже в таких элементарных случаях как «второй процесс», то есть как только включаются сразу две проги, пусть даже фоновые, в этот момент второе ядро уже работает и жрет. а если взять одноядерный проц, у него потолок очень высокий, но это не значит что аккумулятор будет сажаться всегда на максимум, для выполнения той или иной операции необходимо определенное кол-во энергии, а значит пока телефон просто лежит, он не будет жрать себя на максимум, он повысит потребность в аккумуляторе только когда вы запустите например игры.
тоже самое касается и оперативной памяти, зачем нам 1гб? мы когда были маленькие то играли в контру и варку на компах с 256мб оперативки, так зачем в телефон ставят 1гб. и даже сейчас есть нэтбуки у которых одно ядро на 1.5Гц и там отлично работает семерка, а мы говорим и телефоне который ещё меньше требователен к ресурсам.

выходит что андройд плохо оптимизирован что его даже двуядерные телефоны с 1гигом оперативни не спасают и он бывает тормозит, а ведь даже теоритически должен работать на ура при гораздо меньших ресурсах. почему в новом айфоне нет 1гига оперативы? потому что потребность увеличится в два раза. а почему поставили двуядерный проц? чтобы не отставать от гуглфонов, но из-за этого некоторые аппараты и 10часов не выдерживают. теперь возьмем год назад вышедший windows phone 7.
На Android есть виджеты, но они быстро высаживают аккумулятор. Почему же плитки WP7, в отличие от виджетов Android, потребляют немного энергии? Ответ прост, обновлением информации занимается специальная служба уведомлений, сами приложения не могут принудительно запрашивать актуализацию информации в фоне. Windows Phone имеет отличное управление ресурсами и энергопотреблением. Именно по этой причине в Microsoft не раз заявляли, что необходимости в многоядерных процессорах пока нет.
возьмем windows 8, эта операционная система по тестам уже производительнее чем windows 7, она требует всего 280Мб оперативки при этом в неё уже встроен антивирус и часть ресурсов он забирает себе, но не смотря на это ОС отлично справляется не смотря на слабые характеристики компов.
а теперь итог:
нам не нужны лишние ядра т.к. они жрут много энергии, а толку с них нет из-за неумении их использовать в повседневных делах и даже играх. лишняя память оперативки тоже нам не нужна, мы не играем на телефонах в игры равносильные ПК.
НАМ НУЖНА ХОРОШАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ОС.
Берите пример с Windows Phone 7. Я не рекламирую ОС, я говорю факт что в этой ОС инженеры справились с задачей оптимизации ресурсов. И даже Apple в своём новом iPhone 4S сделали как всегда кучу косяков, включая потребность аккумулятора.

Артём:
@ex: по поводу прогресса о многоядерных процессорах. да прогресс идет в техническом плане, НО ПРОГРАММЫНЕ ПРОДУКТЫ ЗА НИМ НЕ УСПЕВАЮТ, И БОЛЕЕ ТОГО ДАЖЕ НЕ НУЖДАЮТСЯ. мы отлично играем и на одноядерных процессорах если и ОС и игра хорошо оптимизированы. вот почему некоторые игры, даже компьютерные которые выпущены лет 5 назад тормозят на новых компах? потому что разработчики вообще забили на оптимизацию!

Genix:
@Артём: после сравнения гигагерцев разных архитектур остальные доводы как-то сразу поблекли...

Артём:
@Genix: подробнее опиши. я многое не знал как объяснить и может где то непонятно описал что.

ex:
@baton: я в теме про HTC Edge уже писал, повторюсь:
"Что же поделать, если технологии шагают быстрее, чем появляются идеи о том, куда бы их приспособить."
Цветной экран в телефонах и камера тоже 10 лет назад были дикостью и была куча it-дауншифтеров кричащих, что "это не надо и кому вообще такой бред может понадобиться" =)

@Артём: всё придёт, просто рынок маленький, и всё разработчики абсолютно логично и правильно поступают в условиях рынка: делают универсальные программы под широкий спектр устройств.
И потому разработка "специально заточенных программ под 4х-ядерные процессоры" абсолютно невыгодна.
У вас позиция странная всё же немного. Вам предлагают "землю на 10 гектар", а вы говорите "а нам не надо, у нас дом занимает всего 100 квадратов, и вообще мы используем всего 50 квадратов, поэтому можно даже урезать площадь", т.е. заранее отказываетесь от запасов, только непонятна причина этого.

Может в будущем вообще не будет тв-приставок, медиа-центров, игровых приставок и т.п. Будет одно маленькое устоство и будут например какие-нибудь просто док-станции вместо всего этого обилия устройств. Приходишь домой, кладёшь на док-станцию смарт, и теперь он у тебя работает как тв-приставка или игровая, берёшь в руки контроллер игровой и поехал, параллельно заряжая сам смарт от этой док-станции. При этом благодаря быстрому интернету всё это подгружается из облака, там же хранятся сейвы и т.д. и т.п.
Откуда такое "пуританство" в технологиях? :)

Артём:
@ex: я с тобой более чем на 100% согласен что НЕЛЬЗЯ отступать от прогресса. но программный прогресс у нас отстаёт от технического и я за то чтобы для начала программы научились оптимизировать, а не кричали что тормоза из-за того что ядер не хватает. Сегодня действительно ещё нет таких игр на телефоне которые не уступают PC, а ведь ресурсы для этого уже есть, нам нужна хорошая ОС, чтобы разработчики могли начать делать для хорошей ОС на телефоне с хорошими ресурсами делать хорошие игры. То что сейчас делают оно много не жрет, а точнее жрет больше чем должно хотя может и меньше. Microsoft уже почти добились в этом успеха остается дождаться выхода windows 8, а вот в телефонах уже все хорошо, но нет двуядерных аппаратов. Apple ещё далека от этого, а Google похоже вообще об этом не думает. Если бы думал, то Android не начинал тормозить от большого количества софта, и не слетал от нестабильности софта который не должен влиять на ОС, а ведь в нем ещё куча проблем которые надо решить, но что то результата пока не видно, нестабильность тут самая явная проблема.

baton:
@ex: А я помню что и цветной экран и камера принимались на ура и никто не кричал что они не нужны.
Зато могу привести другой пример. Диски блюрэй, крутые и очень современные и нахрен никому не нужные. Хотя уж как на них молились все.
Пользуясь вашими методами аллегорий, могу привести такой пример. Пришли вы покупать рено логан, а вам предлагают логан с 8-цилиндровым двигателем за 20 штук вместо обычного с 4-цилиндровым за 10 штук. Вы их спрашиваете, зачем вам такой движок нужен, а они вам отвечают, берите не стесняйтесь, потом придумаете.
Так вот. Не придумаете. А если и придумаете, то возможно логаны в то время уже будут с пропеллерами.

ex:
@Артём: программный прогресс не отстаёт — он просто подчиняется закону рынка.
Рынок программного обеспечения под смартфоны настолько стремительный, что помимо ядер, есть ещё куча платформ, дикий разброс в диапазоне мощностей смартов и всё это обилие сочетаний необходимо поддерживать разработчикам, при этом на разных платформах, и поэтому задача заточки приложений под даже 2 ядра отодвигается на n-ый план. И сами платформы поддерживать сложно, особенно которые работают на сильно разных железках, в разных сочетаниях этих железок и т.п. А багов не уменьшается. В этом плане проще айФону, потому как они сами контролируют как ОС, так и железяки посему и затачивать проще одно под другое.
Посему проблема того же андроида в сильно большом "разнообразии" и взятому стремительному темпу разработки "мажорных" версий — циферки меняются, а качество не поспевает.
Далее можно развить тему закрытости/открытости платформ, их плюсов и минусов, потому как это тоже играет роль в стабильности, кастомизации и т.п. параметров сравнения.

ex:
@baton: какая у вас однако память. Ну пусть будет так, как вы помните, ок. :)
Блюрей мало кому нужен, потому что ценовая политика слабо изменяется как раз по причине отсутствия прогресса в сфере оптических дисков, тупик уже, всё. Популярны сейчас облака, да твердотельные накопители.
Ну ваше сравнение примерно верно, за исключением изначальной ограниченности использования ДВС и параллельным повсеместным развитием электродвигателей. К тому же увеличение цилиндров может менять характеристику ДВС исключительно линейно, в то время как кол-во ядер нелинейный параметр: вы не сделаете, чтобы колен. вал работал только с 4мя цилиндрами, когда вы катаетесь не более 20 км/ч.

Артём:
да тут все правы. да ненужно сейчас покупать двуядерный телефон т.к. в ближайший год второе ядро не будет использоваться, а заранее покупать не нужно т.к. деньги на ветер выкинешь, а через год может уже 6 или 8 ядерные выйдут аппараты по цене двуядерных сегодня. Нет смысла гнаться за САМЫМИ мощными аппаратами, надо гнаться за оптимальным продуктом, ну например те же процессоры intel линейки i. Можно работать на i3? Можно! Работать на i5 комфортнее? Да вроде также, ну может где то да. А i7? Да ничем от i5 не отличается. Дело в том что программы не так много жрут чтобы 8ядер во всю работали. Покупая i7 мы выкидываем деньги т.к. он в 5 раз дороже (это я условно), а производительность мы не заметим, как играли без тормозов на i3 так и играем на i7. А через пол года или через год после покупки такого дорогого процессора выйдет ещё мощнее за такую же цену, а наш i7 подешевеет в 2 или 3 раза, а ведь он и не нужен был(для игр и офиса). Его можно использовать в каких то сложных вычислениях, но покупать для игр я считаю это понт, тоже самое касается и телефонных процессоров.
надо выбирать золотую середину. купить "хороший" аппарат, год попользоваться, и аккуратно, чтобы можно было его успеть продать пока он совсем никому не стал нужен, и купить с доплатой новый с новыми технологиями.
кстати, ведь не только в герцах дело, такие параметры как кэш тоже очень важные. Под новыми технологиями я подразумеваю не кол-во герц чтобы стало в 10 раз больше, а поддержка чего то нового, ну например нового DirectX. Просто обновлять аппарат для вот этой самой поддержки, а не за количеством ядер гонятся.
а по поводу что мы не отстаем в программном плане. я бы так не сказал. мы до сих пор сидим на 32 и 64 битовых архитектурах, Microsoft вроде говорил что делает 128bit, но что то уже никаких новостей. технологии растут, а вместе с технологиями новые дыры и защита слабеет. мы во многом отстаем в программном плане. вот сейчас посмотришь и во круг все так быстро продвигается вверх, а с другой стороны наши аппараты до сих пор зависают и ломаются. где качество? идей полно, готовых продуктов много, а качественных единицы.

Анатолий:
@Genix: Просто среди предложенных ответов нет варианта который бы выражал мое мнение :
Я хотел бы хотел в своем телефоне иметь столько ядер сколько необходимо для комфортного пользования им (сейчас и одного вполне а завтра если ОС и программы будут грамотно использовать может и восемь)
Поэтому считаю все-таки вопрос не совсем правильно поставлен

ср:
Zeleboba, вы бы еще устроили опрос сколько инструкций процессора вы хотите? Или: за сколько тактов вы хоте ли бы, чтобы ваш процессор производил операцию целочисленного деления.
Какая, нахрен, разница сколько ядер в процессоре?! Будь там их хоть сто или ноль, лишь бы софт весь работал быстро.